ДОНОС
Здравствуйте, дорогой Виктор Сергеевич! Я хочу сообщить Вам о некоторых досадных ошибках в научной и педагогической работе, которые, к сожалению, систематически совершают некоторые сотрудники нашего факультета, прежде всего, доцент кафедры Отечественной истории к.и.н И. Е. Погорелов. Обратить Ваше внимание на эти ошибки меня заставил их характер, а также частота их повторения. Многие высказывания и сама манера поведения доц. Погорелова вредят рабочей атмосфере, негативно влияют на отношения в коллективе, разрушают ту уникальную культуру научной дискуссии, которая сложилась на истфаке в последние годы. Университет – храм науки, и каждый преподаватель несёт огромную ответственность за результаты своей работы. К сожалению, со стороны доц. Погорелова мы зачастую видим неконструктивное, безответственное отношение к высокому званию Преподавателя. Нигилистический подход доц. Погорелова к истории России формирует у студентов ложные представления о ходе исторического процесса, не развивает в них подлинное гражданское чувство. Кроме того, доцент Погорелов неоднократно публично позволял себе некорректные высказывания в адрес администрации университета и партии «Единая Россия». Несмотря на безосновательность этих высказываний, они могут негативно повлиять на имидж факультета и Университета в целом. Несмотря на то, что колоссальная роль партии «Единая Россия» в развитии нашего Университета очевидна и не может подвергаться сомнению, в городе есть немало злопыхателей и любителей дутых сенсаций, готовых уцепиться за любой повод для огульной критики партии и ректората. Несмотря на то, что я и некоторые коллеги неоднократно обращали внимание И. Е. Погорелова на недопустимость подобного поведения, никаких выводов для себя он не сделал. Поэтому я посчитал необходимым изложить свои замечания по поводу ошибок в педагогической работе доцента Погорелова в этой докладной записке. Мы все понимаем, как важно для нас сейчас умение работать в коллективе, как необходимо преодолеть наследие лихих девяностых в нашей науке. Поэтому систематические нарушения профессиональной этики со стороны Ильи Евгеньевича, его безответственный подход и нежелание прислушаться к мнению коллег должны, безусловно, найти адекватное противодействие. Я искренне надеюсь, что под влиянием администрации Университета Илья Евгеньевич по-другому взглянет на некоторые аспекты своей деятельности.
На какие же конкретные ошибки, упущения, просчёты в работе Ильи Евгеньевича стоит обратить внимание? Илья Евгеньевич, безусловно, талантливый лектор, умеющий заинтересовать студентов своим предметом, однако в его лекциях эффектность подачи материала часто подменяет собой основательность и даже научную добросовестность. Образные выражения, парадоксы, игра слов привлекают студентов, но оттесняют на задний план суть предмета. Можно даже говорить о том, что Илья Евгеньевич недостаточно серьёзно относится к лекциям, превращает их в театр, если не сказать, в балаган. Между тем, за броской оболочкой скрывается огульно-критическое отношение к родной истории. Настоящий класс преподавателя истории, его мудрость заключаются в умении выделять в истории созидательные моменты, примеры героизма и самоотверженного труда нашего народа. К сожалению, такой бесспорно талантливый, но ещё довольно молодой преподаватель, как И. Е. Погорелов, пока не овладел этим умением. В своих лекциях Погорелов излагает историю России бессистемно и хаотично, обращает слишком много внимания на деструктивные моменты. К сожалению, становление Ильи Евгеньевича как учёного произошло под влиянием тех разрушительных тенденций, которые поразили нашу науку в конце восьмидесятых годов и не исчерпали себя до сих пор. Материал в лекциях Погорелова не сбалансирован, Погорелов гонится за иллюзорной объективностью и, так сказать, выплёскивает с водой ребёнка. Стремясь избежать идеализаторства, которое действительно свойственно многим историкам и сейчас, Погорелов впадает в другую крайность – в нигилистическое отрицание всего хорошего и светлого, что было в истории нашей Родины. Кажется, он даже подводит под свои построения некоторые основания общефилософского характера. Однако Погорелов читает лекции по истории России, а не по философии и даже не по философии истории, и это подразумевает необходимость взвешенного похода к историческим фактам. Масштабность сопоставлений, к которым прибегает Погорелов, создаёт у кое-кого иллюзию значимости его теоретических выкладок. Это бросает тень на долгую, кропотливую и основательную работу многих коллег Погорелова, на работу неброскую, но созидательную.
Илья Евгеньевич ведёт себя неосмотрительно и эгоистично, не заботясь о воспитании патриотизма у студентов. В тот момент, когда политическая и экономическая ситуация в стране стабилизировалась, когда появилась политическая сила, завоевавшая доверие большинства населения страны, нашему народу необычайно важно сформировать, наконец, единое историческое сознание, преодолеть тот «разброд» в умах, который возник в восьмидесятые-девяностые годы. Причины этого «разброда» многообразны: и однобокость советской историографии, и недобросовестность многих «злободневных» историков, и завуалированная деятельность иностранных разведок. Но выход из кризиса один – поиск в отечественной истории незыблемых ориентиров, вечных примеров для подражания. Преодоление кризиса исторического сознания – важный аспект государственной политики, что подтверждает повышенное внимание Президента и премьер-министра В. В. Путина к вопросам истории. Доцент Погорелов же оспаривает самые очевидные вещи и, вероятно, сам того не желая, в поисках абстрактной справедливости встаёт на позиции наших зарубежных недоброжелателей. Так, его сентенции о сути Опричнины подтверждают миф о склонности русского народа к покорности тиранам. Своим преувеличенным вниманием к советско-польским отношением накануне Великой Отечественной войны Илья Евгеньевич льёт воду на мельницу вредоносного мифа о схожести СССР и гитлеровской Германии. Хотя Погорелов всячески открещивается от тезиса о внутреннем родстве режимов Сталина и Гитлера, из его лекций можно сделать такой вывод. Трудно оценить все разрушительные последствия такого вывода…
Говоря об ошибках в работе доцента Погорелова, необходимо упомянуть то, что он не стесняется постоянно подвергать критике политику Президента, премьер-министра, партии и ректората. Некоторые студенты, чьё политическое сознание ещё не сформировалось в достаточной степени, верят его ядовитой, но безосновательной критике. В то время, как весь коллектив нашего факультета работает над инновационными программами, стремится инновационироваться по полной программе, а партия помогает Университету не словами, а делами, Погорелов упражняется в мелочной демагогии, что отрицательно сказывается на атмосфере на факультете.
Характерным примером мелочной придирчивости доц. Погорелова являются его постоянные споры с представителями службы безопасности. Так, каждый раз, когда вахтёр, не имеющий при себе бэйджа, требует от Погорелова показать пропуск, Илья Евгеньевич реагирует неадекватно, заявляя, что лицу без соответствующих документов он свои документы показывать не намерен, иногда И. Е. выражает сомнение в необходимости в Университете такого большого числа охранников и вахтёров. Здесь мы видим весь педантизм и формализм Погорелова, сочетающийся с несерьёзным отношением к своей альма матер. Очевидно, что в условиях непрекращающейся борьбы с терроризмом в нашей стране, в условиях борьбы с криминалом, привыкшим к вседозволенности в лихие девяностые, администрация Университета вынуждена пристально заботиться о безопасности сотрудников Университета, о сохранности его материальной базы. Для формалиста Погорелова же наличие бэйджа у вахтёра важнее безопасности всего вуза.
Моральный облик Ильи Евгеньевича тоже небезупречен. Казалось бы, эта тема не имеет отношения к его преподавательской деятельности, но, как уже говорилось выше, Погорелов имеет влияние на некоторых студентов, служит для них примером. К счастью, наше общество уже миновало те времена, когда личная жизнь сотрудников обсуждалась на партсобраниях. Однако демократия не означает отсутствия ответственности. Доцент Погорелов подаёт студентам и молодым сотрудникам дурной пример, и было бы безответственно закрывать на это глаза, поэтому в своей докладной записке я вынужден коснуться некоторых, так сказать, деликатных вопросов. Бессистемность в воззрениях, столь характерная для Ильи Евгеньевича, отражается и на его частной жизни. Так, И.Е. много курит, часто пребывает в подавленном состоянии, заражая пессимизмом студентов и сотрудников. При открытии в университете домового храма Илья Евгеньевич проявил неуважение к вековым русским университетским традициям (предложил открыть ещё пагоду и капище). Илья Евгеньевич оказался в центре сомнительной интрижки – всем известен его роман с незамужней ассистенткой М., в то же время известно, что он женат, по крайней мере, носит обручальное кольцо. Илья Евгеньевич явно нездоров, но упорно не желает отдохнуть, он уже четыре года не брал отпуск, мотивируя это в причудливой и оскорбительной для коллег форме.
Подлинная демократия подразумевает всеобщую созидательную деятельность на благо каждого. Серьёзность поставленных задач не должна подвергаться сомнению. К сожалению, в нашем обществе сильна ещё привычка к бездеятельной критике, к бесплодным отвлечённым умствованиям. В интересах всего университетского сообщества – отстаивать принципы вертикально организованной демократии. Мы должны быть толерантны друг к другу, но, к сожалению, некоторые коллеги, такие, как доц. кафедры Отечественной истории к.и.н И.Е. Погорелов, ещё позволяют себе неэтичные высказывания и пренебрежительное отношение к мнению коллег, к мнению демократически избранного ректора, к мнению пользующейся поддержкой широких слоёв населения партии. Это вопиющее нарушение принципа толерантности. А исповедуемый доц. Погореловым антидемократический по своей сути деструктивный подход к истории имеет массу негативных последствий, мешает поступательному движению факультета вперёд, тормозит его инновационизацию.
Поэтому мне кажется необходимым просить Вас предпринять определённые меры по отношению к доц. Погорелову. Я искренне надеюсь, что Вам удастся убедительно указать ему на его ошибки и благодаря этому он сможет в дальнейшем плодотворно раскрыть свой преподавательский потенциал.